Großbritannien: IFS hält den Haushalt ohne Plan für 35 Mrd. Pfund Ausgabendruck für „eine Fiktion“

Eine Warnung vor dem Haushalt vom 28. Oktober

Die führenden britischen Experten für Steuer- und Staatsausgabenpolitik haben John Healey gewarnt, sein Haushalt drohe eine „Fiktion“ zu werden, wenn er keinen Plan zur Deckung von 35 Mrd. Pfund Ausgabendruck vorlege. Das berichtet The Guardian unter Bezug auf den Vorhaushaltsbericht des Institute for Fiscal Studies (IFS), der am 12. Oktober 2026 veröffentlicht wurde.

Laut IFS würde die Belastung durch eine stärkere Inflation im Kontext des Krieges im Nahen Osten den Kanzler vor eine Wahl stellen: Entweder er stockt die Mittel für seine laufenden Ausgabenpläne auf, oder er muss bis zum Ende des Jahrzehnts drastische reale Kürzungen durchsetzen. Der Thinktank hält es für möglich, dass die Nichtbehandlung dieser Frage im Haushalt vom 28. Oktober den Eindruck erweckt, die Labour-Partei lege unrealistische Ausgabenpläne fest.

„Eine Fiktion“: die Botschaft des IFS

Helen Miller, Direktorin des IFS, erklärte, wenn man auf dem Papier implizite Kürzungen festschreibe, die der Kanzler gar nicht umzusetzen beabsichtige, werde der Haushalt zur Fiktion. Der Guardian erinnert daran, dass diese Kritik jener ähnelt, die sich vor den Parlamentswahlen 2024 gegen Jeremy Hunt, den früheren konservativen Kanzler richtete. Damals warf ihm der damalige Leiter des Office for Budget Responsibility vor, unrealistische Ausgabenpläne festzulegen.

In seinem Bericht fordert das IFS John Healey auf, einen Haushalt nach dem Muster „steady as she goes“ zu vermeiden, der Entscheidungen bis zur Ausgabenüberprüfung im kommenden Jahr aufschiebt. Der Thinktank schreibt, wenn der Kanzler für öffentliche Dienste Budgets festlege, die er nicht bereit sei einzuhalten, werde sein Plan zur Einhaltung der Fiskalregeln nicht glaubwürdig sein.

Laut Helen Miller könnte die Annahme des Finanzministeriums, alles lasse sich auf die Ausgabenüberprüfung des kommenden Jahres verschieben, die Glaubwürdigkeit des Kanzlers untergraben. Sie plädiert für einen Kanzler, der auf das Beste hofft, aber das Schlimmste plant.

Finanzieller Spielraum und Kreditkosten

Laut Guardian richtete sich die Aufmerksamkeit vor dem Haushalt vor allem auf den Spielraum des Kanzlers gegenüber der zentralen Fiskalregel der Labour-Partei, wonach die laufenden Ausgaben und die Einnahmen 2029/30 ausgeglichen sein sollen. Der Krieg im Nahen Osten lässt den Markt für Staatsschulden stark nachgeben, und der Anstieg der Kreditkosten dürfte einen erheblichen Teil des Puffers von 24 Mrd. Pfund aufzehren, den die frühere Kanzlerin Rachel Reeves bei der Frühjahrserklärung hinterlassen hat.

Führende Ökonomen, die die Zeitung zitiert, sagen voraus, dass die Marktbewegungen seit Beginn des Krieges im Februar etwa die Hälfte dieses Spielraums beseitigen könnten. Das schürt im Finanzministerium die Sorge vor einer Reaktion der Märkte.

Das IFS relativiert: Die höheren Zinslasten könnten die Kreditaufnahme 2029/30 um 10 Mrd. Pfund erhöhen, doch der Staat profitiere von höheren Steuereinnahmen dank der Inflation. Der Spielraum des Kanzlers würde sich so nur um 4 Mrd. Pfund verringern. Der Thinktank warnt allerdings davor, sich zu sehr auf diesen Puffer zu konzentrieren, da der Inflationsschock auch die Finanzierung der öffentlichen Dienste stark belastet.

Der Inflationsschock für die öffentlichen Dienste

Laut IFS verringert die Inflation die Kaufkraft der öffentlichen Ausgaben und zwingt die Regierung zu einer Entscheidung: Entweder akzeptiert sie reale Einbußen und sucht Effizienzgewinne, oder sie stockt die Budgets der Ministerien auf, sei es durch Steuererhöhungen oder durch zusätzliche Kreditaufnahme. Wenn die Ausgabensummen im Haushalt unverändert bleiben, bedeutet das implizit, dass Qualität oder Umfang der öffentlichen Dienste sinken.

Der Thinktank beziffert die nötigen Steuererhöhungen oder Leistungskürzungen, um den Inflationsschock auszugleichen und Healeys Zusage zu finanzieren, die Verteidigungsausgaben bis 2030 auf 3 % des BIP zu erhöhen, auf rund 35 Mrd. Pfund. Laut Helen Miller hieße es, die bisherigen Steuer- und Ausgabenpläne beizubehalten, die Inflation die Budgets der Ministerien entgleisen zu lassen und erhebliche Kürzungen hinzunehmen, die noch größer ausfielen, wenn die Verteidigung innerhalb der bestehenden Gesamtsummen aufgestockt würde. Sie betont, der Kanzler müsse nicht die kommende Ausgabenüberprüfung im Detail festlegen, sondern nur Gesamtbudgets nennen, die er bereit sei einzuhalten.

Spannungen mit der Bank of England und Antwort des Finanzministeriums

Der Guardian berichtet, Bank-of-England-Gouverneur Andrew Bailey habe letzte Woche erklärt, die Haushaltspolitik müsse glaubwürdig sein und von den Finanzmärkten auch als glaubwürdig wahrgenommen werden. Am folgenden Tag zitierte die Times eine Regierungsquelle, wonach Andrew Bailey sich auf seine Arbeit konzentrieren solle.

Ein Sprecher des Finanzministeriums antwortete, der Kanzler konzentriere sich voll auf seine Prioritäten: Unternehmen unterstützen, bei den Lebenshaltungskosten helfen und die Menschen in allen Regionen stärken, mit finanzpolitischer Disziplin und der Zusage, die Fiskalregeln mit einem Puffer angesichts der Unsicherheit einzuhalten. Er fügte hinzu, das Office for Budget Responsibility werde seine aktualisierten Prognosen zusammen mit dem Haushalt veröffentlichen, und das Finanzministerium werde bis dahin nicht zu Gerüchten oder Vorschlägen über deren Inhalt Stellung nehmen.

Analyse

Die vom Guardian berichteten Elemente zeigen, dass das IFS die Debatte verschiebt: Über den Spielraum von 24 Mrd. Pfund hinaus rückt es die Glaubwürdigkeit der Ausgabenrahmen in den Mittelpunkt. Laut Thinktank ist diese Frage für die Beurteilung der Glaubwürdigkeit des Haushalts vom 28. Oktober wichtiger als die auf 4 Mrd. Pfund geschätzte begrenzte Aushöhlung des Spielraums.