Wielka Brytania: IFS uważa budżet za "fikcję" bez planu pokrycia 35 miliardów funtów pod presją wydatków

Ostrzeżenie przed budżetem na 28 października

Główni brytyjscy eksperci w dziedzinie podatków i wydatków publicznych ostrzegli Johna Healeya, że jego budżet może być fikcją, jeśli nie przedstawi planu pokrycia 35 miliardów funtów presji wydatków. Na to wskazuje The Guardian, który przedstawia sprawozdanie przedbudżetowe Instytutu Studiów Fiskalnych (IFS) opublikowane w dniu 12 października 2026 r.

Według IFS w kontekście wojny na Bliskim Wschodzie szkoda wyższej inflacji postawiłaby kanclerza w centrum wyboru: wzmocnienie środków przeznaczonych na obecne plany wydatków lub wprowadzenie do końca dekady znacznych redukcji realnych wartości. Zespół analityczny uważa, że niezajmowanie się tą kwestią w budżecie na 28 października może dać wrażenie, że Partia Pracy ustala nierealistyczne plany wydatków.

"A fiction": komunikat IFS

Helen Miller, dyrektor IFS, stwierdziła, że wprowadzenie na papierze ukrytych cięć, których kanclerz nie zamierza stosować, uczyniłoby budżet fikcją. Guardian przypomina, że ta krytyka odniosła się do Jeremy 'ego Hunta, byłego kanclerza konserwatystów, oskarżonego przed wyborami powszechnymi w 2024 r. przez ówczesnego szefa Urzędu ds. Odpowiedzialności Budżetowej o ustanowienie nierealistycznych planów wydatków.

W swoim sprawozdaniu IFS zwróciła się do Johna Healeya o uniknięcie "stałego i stałego budżetu", który odraczyłby decyzje do przyszłorocznego przeglądu wydatków. Zespół analityczny stwierdza, że jeżeli kanclerz ustali koperty na usługi publiczne, których nie byłby gotów przestrzegać, jego plan przestrzegania zasad budżetowych nie będzie wiarygodny.

Według Helen Miller, hipoteza Skarbu Państwa, że wszystko może zostać przesunięte do przyszłorocznej oceny wydatków może podważyć wiarygodność kanclerza. Błaga kanclerza, który ma nadzieję na najlepsze, ale planuje najgorsze.

Margines kosztów manewru i finansowania zewnętrznego

Zdaniem Guardiana uwaga przed budżetem skupiła się na marginesie kanclerza w odniesieniu do głównej zasady budżetowej Partii Pracy, która ma na celu zrównoważenie bieżących wydatków z dochodami w 2029-30. Wojna na Bliskim Wschodzie napędza gwałtowny spadek na rynku długu publicznego i oczekuje się, że rosnące koszty kredytu usuną znaczną część poduszki o wartości 24 miliardów funtów, pozostawionej przez byłą kanclerz Rachel Reeves podczas wiosennej deklaracji.

Liderzy ekonomiści, cytowani w dzienniku, przewidują, że ruchy rynkowe od początku wojny w lutym mogą wyeliminować około połowy tego marginesu, co napędza obawy Skarbu Państwa o ryzyko reakcji na rynku.

Klasa IFS: Wzrost opłat odsetkowych mógłby w 2029-30 r. zwiększyć pożyczkę o 10 mld GBP, ale rząd odniósłby korzyści ze wzrostu wpływów podatkowych z inflacji. Kanclerz chciałby, żeby jego marża zmniejszyła się tylko o 4 miliardy funtów. Jednak grupa analityczna ostrzega przed skupieniem się na tej poduszce, ponieważ szok inflacyjny również w dużym stopniu zależy od finansowania usług publicznych.

Wstrząs inflacyjny związany z usługami publicznymi

Według IFS inflacja zmniejsza siłę nabywczą wydatków publicznych i zmusza rząd do wyboru: do zaakceptowania spadku w ujęciu realnym i do poszukiwania efektywności, lub do zwiększenia budżetów departamentów, albo poprzez podwyżki podatków, albo poprzez więcej pożyczek. Pozostawienie całkowitych wydatków bez zmian w budżecie oznaczałoby pośrednio zaakceptowanie spadku jakości lub ilości usług publicznych.

Zbiornik analityczny wynosi około 35 mld funtów w podwyżkach podatkowych lub obniżeniu świadczeń potrzebnych do zrekompensowania wstrząsu inflacyjnego i sfinansowania zobowiązania Johna Healeya do zwiększenia wydatków na obronę do 3% PKB do 2030 r. Zdaniem Helen Miller utrzymanie planów odziedziczonych po opodatkowaniu i wydatkach oznaczałoby umożliwienie inflacji wykolejenia budżetów departamentów, a także tolerowanie znaczących cięć, w większym stopniu, jeżeli obrona zostałaby zwiększona w istniejących sumach. Stwierdziła ona, że kanclerz nie będzie musiał szczegółowo określać kolejnego okresu przeglądu wydatków, lecz tylko ustalać ogólne koperty, które będzie gotów spełnić.

Napięcie z Bankiem Anglii i Reakcja Skarbu Państwa

Guardian donosi, że gubernator Banku Anglii Andrew Bailey powiedział w zeszłym tygodniu, że polityka fiskalna musi być wiarygodna i postrzegana jako taka przez rynki finansowe. Następnego dnia Times zacytował rządowe źródło mówiące, że Andrew Bailey powinien skupić się na swojej pracy.

Rzecznik Skarbu Państwa odpowiedział, że kanclerz w pełni skupia się na swoich priorytetach: wspieraniu przedsiębiorstw, wspieraniu kosztów utrzymania i wspieraniu mieszkańców każdego terytorium, dyscyplinie budżetowej i zobowiązaniu do przestrzegania zasad budżetowych z marginesem niepewności. Dodał, że Urząd ds. Odpowiedzialności Budżetowej opublikuje zaktualizowane preliminarze wraz z budżetem i że Skarb Państwa nie będzie do tego czasu komentował pogłosek ani propozycji dotyczących ich treści.

Analiza

Dowody przedstawione przez Guardiana pokazują, że IFS przesuwa debatę: poza margines 24 miliardów funtów podkreśla wiarygodność kopert. Według think tank, ta kwestia liczy więcej niż ograniczona erozja marży, szacowana na 4 miliardy funtów, aby ocenić wiarygodność budżetu 28 października.