Reino Unido: el IFS considera que el presupuesto será «una ficción» sin un plan para cubrir 35 000 millones de libras de presiones de gasto

Una advertencia antes del presupuesto del 28 de octubre

Los principales expertos británicos en fiscalidad y gasto público han advertido a John Healey de que su presupuesto podría ser una «ficción» si no presenta un plan para cubrir 35 000 millones de libras de presiones sobre el gasto. Así lo indica The Guardian, que recoge el contenido del informe previo al presupuesto del Institute for Fiscal Studies (IFS), publicado el 12 de octubre de 2026.

Según el IFS, los efectos de una inflación más alta, en el contexto de la guerra en Oriente Medio, colocarían al canciller ante una elección: reforzar los fondos destinados a sus planes de gasto actuales o imponer fuertes recortes en términos reales de aquí a final de la década. El centro de análisis considera que no abordar la cuestión en el presupuesto del 28 de octubre podría dar la impresión de que el Partido Laborista fija planes de gasto poco realistas.

«Una ficción»: el mensaje del IFS

Helen Miller, directora del IFS, ha declarado que plasmar en el papel recortes implícitos que el canciller no tiene intención de aplicar convertiría el presupuesto en una ficción. The Guardian recuerda que esta crítica se hace eco de la dirigida a Jeremy Hunt, excanciller conservador, a quien antes de las elecciones generales de 2024 el entonces responsable de la Office for Budget Responsibility acusó de fijar planes de gasto poco realistas.

En su informe, el IFS pide a John Healey que evite un presupuesto del tipo «steady as she goes», que aplazaría las decisiones a la revisión del gasto del próximo año. El centro de análisis escribe que, si el canciller fija para los servicios públicos unas dotaciones que no estaría dispuesto a respetar, su plan para cumplir las reglas fiscales no resultará creíble.

Según Helen Miller, la hipótesis del Tesoro de que todo puede aplazarse a la revisión del gasto del próximo año podría debilitar la credibilidad del canciller. Aboga por un canciller que espere lo mejor pero planifique para lo peor.

Margen de maniobra y costes de financiación

Según The Guardian, la atención previa al presupuesto se ha centrado sobre todo en el margen del que dispone el canciller respecto a la principal regla fiscal del Partido Laborista, que busca equilibrar en 2029-30 el gasto corriente y los ingresos. La guerra en Oriente Medio alimenta una fuerte caída del mercado de deuda pública, y el aumento de los costes de endeudamiento debería absorber una parte importante del colchón de 24 000 millones de libras que dejó la antigua canciller Rachel Reeves en la declaración de primavera.

Economistas de primer nivel citados por el diario pronostican que los movimientos de mercado desde el inicio de la guerra, en febrero, podrían eliminar aproximadamente la mitad de ese margen, lo que alimenta la preocupación en el Tesoro ante un posible reacción de los mercados.

El IFS matiza: el aumento de las cargas por intereses podría añadir 10 000 millones de libras al endeudamiento en 2029-30, pero el Estado se beneficiaría de unos ingresos fiscales mayores gracias a la inflación. Así, el margen del canciller se reduciría solo en 4 000 millones de libras. El centro de análisis advierte, no obstante, contra centrarse en este colchón, porque el choque inflacionista también pesa mucho sobre el plan de financiación de los servicios públicos.

El choque inflacionista sobre los servicios públicos

Según el IFS, la inflación reduce el poder adquisitivo del gasto público y obliga al Gobierno a elegir: aceptar recortes en términos reales y buscar ganancias de eficiencia, o reforzar los presupuestos de los ministerios, ya sea con subidas de impuestos o con más endeudamiento. Mantener sin cambios los totales de gasto en el presupuesto equivaldría implícitamente a aceptar una caída de la calidad o de la cantidad de los servicios públicos.

El centro de análisis cifra en unos 35 000 millones de libras las subidas de impuestos o los recortes de prestaciones necesarios para compensar el choque inflacionista y financiar el compromiso de John Healey de elevar el gasto en defensa al 3 % del PIB para 2030. Según Helen Miller, mantener los planes heredados de fiscalidad y gasto equivaldría a dejar que la inflación haga descarrilar los presupuestos de los ministerios y a tolerar recortes sensibles, mayores si la defensa aumentara dentro de los totales existentes. Precisa que el canciller no tendría que detallar el próximo periodo de revisión del gasto, sino solo fijar las dotaciones globales que estaría dispuesto a respetar.

Tensiones con el Banco de Inglaterra y respuesta del Tesoro

The Guardian informa de que el gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey, afirmó la semana pasada que la política fiscal debía ser creíble y percibirse como tal por los mercados financieros. Al día siguiente, The Times citó a una fuente gubernamental según la cual Andrew Bailey debería centrarse en su trabajo.

Un portavoz del Tesoro respondió que el canciller se concentra plenamente en sus prioridades: apoyar a las empresas, ayudar frente al coste de la vida y respaldar a los habitantes de cada territorio, con disciplina presupuestaria y el compromiso de cumplir las reglas fiscales con un margen ante la incertidumbre. Añadió que la Office for Budget Responsibility publicará sus previsiones actualizadas junto con el presupuesto y que el Tesoro no comentará los rumores o propuestas sobre su contenido hasta entonces.

Análisis

Los elementos recogidos por The Guardian muestran que el IFS desplaza el debate: más allá del margen de 24 000 millones de libras, pone el acento en la credibilidad de las dotaciones de gasto. Según el centro de análisis, esta cuestión importa más que la erosión limitada del margen, estimada en 4 000 millones de libras, para juzgar la credibilidad del presupuesto del 28 de octubre.